近期的?；钒踩I域，讓人有些困惑。管理混亂的企業(yè)發(fā)生了“7·12”事故、“11·28”事故，管理尚可的企業(yè)發(fā)生了“5·12”事故、“7·19”事故，管理處于邊緣地帶的企業(yè)發(fā)生了“3·21”事故，強調(diào)了10來年的動火作業(yè)依然發(fā)生了“4·15”事故。

　　一時間，行業(yè)上下都在迷茫，?；钒踩烤乖撛趺醋?？筆者認為，遏制?；肥鹿识喟l(fā)，事關方方面面，但以下三大問題首先要厘清。

“權與法”的關系

　　“法治”已寫入我國社會主義核心價值觀，近些年涉安涉環(huán)的法規(guī)標準也不斷出臺、完善。但是，慣性思維讓大家在日常工作中仍以領導指示要求為重。

　　殊不知，安全生產(chǎn)其實是技術+管理，安全技術滲透到了生產(chǎn)過程的工藝、設備、自控、儀表、電氣、消防、環(huán)保、職業(yè)衛(wèi)生、公用工程等各個專業(yè)之中。但大多數(shù)企業(yè)領導對專業(yè)技術了解不深入，即使明白也是一個兩個專業(yè)，所以技術層面上的作指示、談要求往往浮于表面，難以觸及本質(zhì)安全。如果領導指示不夠精準到位，其他人員的執(zhí)行效果自然就會大打折扣。而恰恰許多事故的問題根源就在某一技術環(huán)節(jié)的把控上、某一技術措施的把控上。也正因為如此，企業(yè)在主體責任落實上往往會弱化于相關管理要求。原國家安監(jiān)總局在安全技術方面曾下發(fā)過88號、94號、116號等文件，但貫徹執(zhí)行效果并不如某些管理性文件，這就是例證。

　　談及管理，其內(nèi)在內(nèi)容也要符合行業(yè)專業(yè)規(guī)律，否則同樣容易走偏。僅就事故后的相關處理來說，君不見，各種檢查、督導、調(diào)研、處罰、關停等“有所為”經(jīng)常成為各層領導履責的主要內(nèi)容，但上面熱熱鬧鬧，下面紋絲不動，治標不治本，不過是轟轟烈烈、認認真真地走形式。

　　因此，從監(jiān)管的角度說，安監(jiān)人員更要對法規(guī)、標準吃準、吃透，并懷有敬畏之心，這樣才能真正與行業(yè)發(fā)展相適應，才能避免“安全生產(chǎn)在一線、基層班組是關鍵”變成“安全生產(chǎn)在監(jiān)管、處罰關停是重點”。只有改變“只看領導高興不高興，不看法律制度標準咋規(guī)定”的現(xiàn)狀，安全生產(chǎn)才能真正搞好。

安全生產(chǎn)是動態(tài)還是靜態(tài)

　　這個問題的答案非常清楚，安全生產(chǎn)是動態(tài)。即便是同一工藝路線、相同的設備制造安裝，在不同企業(yè)、不同地域、不同領導、不同員工的運營下，也會產(chǎn)生不同的生產(chǎn)運行效果；隱患發(fā)現(xiàn)前后、整改前后，企業(yè)獲得安全績效榮譽、等級評定前后，不同季節(jié)、不同時間、不同形勢前后等等，企業(yè)的安全要素也都是變化的。這就如同行駛在路上的汽車，前一秒安全不代表后一秒平穩(wěn)。

　　事故的必然性與偶然性告訴我們，好企業(yè)也會出事故。事故以點否面、以偏概全科學嗎？在生命面前不好講究辨證關系。面對生命、面對影響、面對時間，有時候權法失衡，更會導致安全科學管控失衡。我們能做的是，將“全員、全面、全過程、全天候”四全安全管理，成在全體、敗在一人，泄漏就是事故，違章就是事故，事故是可以預防的，發(fā)現(xiàn)不安全因素、隱患，必須立即糾正等安全理念，內(nèi)化于心，外化于行。

良好安全績效靠什么

　　筆者認為，要靠知行合一，以人為本。人的問題，是“人機料法環(huán)”的第一要素，是安全生產(chǎn)績效的關鍵。安全生產(chǎn)工作，重在崗位責任量化和考核。

　　我們倡導一把手對安全負責，一把手是安全文化的引領者，是安法七條職責的首要執(zhí)行者，是重大隱患20條判定標準首條的知行合一者。

　　各級管理層則要對各自的安全職責直接負責，其所司的業(yè)務保安，工藝、設備、電儀、運行專業(yè)領域安全是安全生產(chǎn)的根本，是專業(yè)安全、生產(chǎn)安全的本質(zhì)。

　　各級主管必須進行安全審核，特殊作業(yè)必須到現(xiàn)場查實風險管控措施到位后才能簽字，不能做稻草人。

　　各基層員工則必須接受嚴格的安全培訓，扎實掌握崗位“懂能會”。

【獨家稿件及免責聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來源“運輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com