快遞組織結(jié)構(gòu)的扁平化是行業(yè)發(fā)展的必然選擇，去中間化是快遞組織結(jié)構(gòu)扁平化的重要環(huán)節(jié)。

網(wǎng)點(diǎn)拆分與承包區(qū) 獨(dú)立難在哪里？

　　很多時候，問清楚問題比回答好問題更加艱難，一個清楚明白的問題往往能夠讓回答問題的過程更加輕松。我們先來重新回顧一下問題：大型的一級網(wǎng)點(diǎn)要不要拆分？大型一級網(wǎng)點(diǎn)下的大承包區(qū)要不要獨(dú)立？

　　如果沒有具體討論的背景，回答這樣的問題并不容易。需要肯定的是，目前網(wǎng)點(diǎn)拆分與承包區(qū)獨(dú)立確實(shí)存在各種現(xiàn)實(shí)困難。

　　筆者歸結(jié)為以下三種常見觀點(diǎn)：

　　大網(wǎng)點(diǎn)不應(yīng)該拆分，因?yàn)橐?guī)模大的網(wǎng)點(diǎn)具有規(guī)模效應(yīng)的優(yōu)勢，成本更低，同時抗風(fēng)險能力更強(qiáng)。在目前快遞行業(yè)競爭激烈、利潤日益微薄的情況下，小網(wǎng)點(diǎn)收派件量少，不足以攤低成本，同時一旦遭遇內(nèi)部經(jīng)營不善或外部市場競爭的壓力，很可能面臨虧損甚至倒閉的風(fēng)險。

　　大網(wǎng)點(diǎn)拆分，網(wǎng)點(diǎn)老板的利益會受損。拆分網(wǎng)點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上就是將網(wǎng)點(diǎn)原有的一部分土地以及該區(qū)域的收派業(yè)務(wù)完全出讓給承包區(qū)。業(yè)務(wù)量的減少自然就會帶來收入的減少，盡管成本也會有一部分下降，但歸根結(jié)底，收入就是實(shí)打?qū)嵉臏p少了。加上剛剛提到的規(guī)模效應(yīng)，網(wǎng)點(diǎn)拆分后，可能票均成本不降反增。

　　承包區(qū)目前獨(dú)立難度大，獨(dú)立后經(jīng)營壓力大。網(wǎng)點(diǎn)老板拆分，出讓土地與業(yè)務(wù)時，難免以高價出售來保本增收。很多承包區(qū)本身就盈利艱難，根本沒有足夠資金給上級網(wǎng)點(diǎn)。即便資金問題解決了，自己的承包區(qū)獨(dú)立了，接下來可能還要進(jìn)一步投資設(shè)備、車輛，招聘人員，對接轉(zhuǎn)運(yùn)中心，面臨更大的管理壓力與市場競爭，還不如只做個承包區(qū)，更少操心。

看清行業(yè)趨勢 需要區(qū)分兩種情況、兩類問題

　　在討論上面三個觀點(diǎn)有沒有道理之前，我們不妨先區(qū)分兩種情況、兩類問題。

　　我們先要區(qū)分兩種情況：“行業(yè)趨勢”與“個人現(xiàn)狀”。

　　我們在討論網(wǎng)點(diǎn)要不要拆分、承包區(qū)要不要獨(dú)立時，往往會站在不同立場上回答這個問題。我們可以立足于行業(yè)宏觀趨勢，認(rèn)為網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)該拆分，承包區(qū)應(yīng)該獨(dú)立；網(wǎng)點(diǎn)與承包區(qū)老板也可以基于自己個人的經(jīng)營現(xiàn)狀，認(rèn)為網(wǎng)點(diǎn)拆分并不明智，承包區(qū)獨(dú)立并不可取。所以，從不同的立場出發(fā)，完全可能得到不同的結(jié)論。

　　接下來，我們就要區(qū)分兩類問題：“是什么”的問題與“怎么辦”的問題。這一區(qū)分和上面的“情況區(qū)分”緊密相關(guān)。

　　假如我們的立足點(diǎn)是行業(yè)宏觀趨勢，那么我們更愿意思考“是什么”的問題。比如從趨勢上看，派費(fèi)是否還會上調(diào)？價格戰(zhàn)是否會停止？網(wǎng)點(diǎn)是否要拆分？承包區(qū)是否要獨(dú)立？假如趨勢不明，那么我們問出來的問題就都是關(guān)于“是什么”的問題。

　　但假如我們對于趨勢的判斷足夠清晰，那么趨勢就只是一個既成事實(shí)，我們能做的就是接受趨勢、順應(yīng)趨勢，我們的立場就更容易從個人現(xiàn)狀出發(fā)，去追問“怎么辦”的問題：

　　假如我們已經(jīng)認(rèn)識到在未來3-5年內(nèi)，派費(fèi)不會上調(diào)，價格戰(zhàn)不會停止，那么我們就只會關(guān)心我們該怎么辦的問題，而不會再抱怨行業(yè)競爭、指望總部政策。

　　“網(wǎng)點(diǎn)要不要拆”，“承包區(qū)要不要獨(dú)立”的問題就會轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)點(diǎn)何時拆”、“承包區(qū)怎么去獨(dú)立”的問題，因?yàn)橼厔菀讶磺逦?，未來的困難只不過尚未抵達(dá)目前經(jīng)營情況良好的個人而已，而身處困境、還沒認(rèn)清行業(yè)趨勢的經(jīng)營者將逐步被行業(yè)淘汰。

　　相信經(jīng)過上面的鋪墊，我們應(yīng)該在何種立場、何種視角上討論問題就更加清晰了。

　　我們現(xiàn)在討論的立足點(diǎn)是行業(yè)趨勢，而非經(jīng)營的個人。對趨勢的基本判斷是：

　　未來3-5年，行業(yè)將持續(xù)高速發(fā)展，網(wǎng)點(diǎn)與承包區(qū)的規(guī)模將隨之不斷擴(kuò)大；同時，基于上市公司本身的雄厚實(shí)力，目前牌局上的玩家沒有任一家會輕易出局，所以價格戰(zhàn)會持續(xù)進(jìn)行；價格戰(zhàn)引起的收件端收入下降，會導(dǎo)致派件端收入下降，所以派件端的派費(fèi)從大盤上看也不會上調(diào)，不降派費(fèi)已經(jīng)要謝天謝地謝總部了。

　　假如上面的趨勢判斷可以接受，那么我們再看看下面兩條觀點(diǎn)：

　　網(wǎng)點(diǎn)老板管理水平提升的速度跟不上業(yè)務(wù)量增長的速度。管理者的管理幅度是有限的，隨著管理幅度的增加，管理質(zhì)量與效率會隨之降低。

　　第一條觀點(diǎn)只是基于雙壹在疫情以來走訪調(diào)研網(wǎng)點(diǎn)與承包區(qū)時，得到的總體結(jié)論。當(dāng)然有個人能力強(qiáng)、網(wǎng)點(diǎn)經(jīng)營情況良好的網(wǎng)點(diǎn)老板，但有更多的老板在價格戰(zhàn)持續(xù)、派費(fèi)下調(diào)的大背景下面臨“增量不增收”的窘境，管理水平也難以跟上行業(yè)業(yè)務(wù)量增速。

　　第二條觀點(diǎn)是一條直觀且必然的管理學(xué)原理，只要一個管理者的時間與精力是有限的，而且他的管理方式?jīng)]有發(fā)生質(zhì)的提升，那么他管理的人數(shù)越多，對每個下屬所花費(fèi)的時間與精力就越少，管理的質(zhì)量與效率也就越低。

　　假如我們之前對于趨勢的判斷可以接受，再加上這兩條觀點(diǎn)的幫助，那么我們現(xiàn)在就可以回到一開始的問題：

　　大型一級加盟網(wǎng)點(diǎn)是否應(yīng)該拆分？大型一級加盟網(wǎng)點(diǎn)下的大承包區(qū)是否應(yīng)該獨(dú)立？

　　筆者認(rèn)為一級加盟網(wǎng)點(diǎn)拆分是行業(yè)高速發(fā)展下的必然趨勢，因?yàn)殡S著業(yè)務(wù)量的增加，網(wǎng)點(diǎn)及其下屬承包區(qū)的規(guī)模越來越大，網(wǎng)點(diǎn)老板難以管理過大的網(wǎng)點(diǎn)，原先日收派總量5萬票、月賺20萬的網(wǎng)點(diǎn)，未必能夠在日收派總量達(dá)到15萬時賺到60萬。

　　在此基礎(chǔ)上，承包區(qū)獨(dú)立也是一個從大盤上看難以阻擋的趨勢，盡管對不同的承包區(qū)而言，獨(dú)立有先有后，也有得有失。但說到底，“獨(dú)不獨(dú)立”的問題意義不大，真正重要的問題是“何時獨(dú)立比較合適？怎么獨(dú)立能夠讓自身利益最大化？”當(dāng)然，在今天不乏能力強(qiáng)的老板與經(jīng)營好的網(wǎng)點(diǎn)，但只要行業(yè)在未來幾年依舊保持高速發(fā)展，規(guī)模過大引起的管理問題與經(jīng)營風(fēng)險就依舊是個難以徹底回避的問題。 

破除虛假行業(yè)觀念 做好財務(wù)測算是關(guān)鍵

　　我們回過頭來，看看文章第一部分的三個觀點(diǎn)。

　　首先，大網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)模效應(yīng)能夠攤低票均成本，同時具有更強(qiáng)的抗風(fēng)險性。這一觀點(diǎn)不能算錯，但歸根結(jié)底缺乏定量數(shù)據(jù)的支持。規(guī)模效應(yīng)是否存在需要服從于一個更優(yōu)先的條件：利潤與業(yè)務(wù)量之間并非是簡單的線性正相關(guān)關(guān)系，而是服從階梯式的共變關(guān)系。

　　在一定的業(yè)務(wù)量范圍內(nèi)，隨業(yè)務(wù)量增長，我們并不需要投資更多設(shè)備、雇傭更多人力，此時就會存在規(guī)模效應(yīng)，攤低票均成本，利潤上升。一旦業(yè)務(wù)量突破此范圍，原先的設(shè)備與人力就會難以應(yīng)付，必須增加投資來處理更大的業(yè)務(wù)量，此時，票均成本不降反增，規(guī)模效應(yīng)也就并不適用。

　　所以是否存在規(guī)模效應(yīng)需要視情況而定，最好的方式就是對網(wǎng)點(diǎn)的經(jīng)營進(jìn)行財務(wù)分析，看網(wǎng)點(diǎn)究竟應(yīng)該增加投資滿足業(yè)務(wù)量處理需求，還是增加收派件量，提高對已有設(shè)備、場地、人力資源的利用率。

　　“大網(wǎng)點(diǎn)抗風(fēng)險能力強(qiáng)”這種說法，也是行業(yè)內(nèi)諸多真?zhèn)坞y辨的觀點(diǎn)之一。網(wǎng)點(diǎn)到了什么規(guī)模才算大？什么規(guī)模的網(wǎng)點(diǎn)算是??？此外，網(wǎng)點(diǎn)規(guī)模到了多大級別才能說是具有一定的抗風(fēng)險能力？這些問題涉及太多的相關(guān)因素，強(qiáng)行做出判斷只會引起爭論和誤解。筆者還是基于一些比較容易接受的共識，做一些推理。

　　根據(jù)雙壹調(diào)研，目前業(yè)務(wù)員每日全部送件到門能夠送200票左右，如果有較多的驛站或快遞柜可以投放，業(yè)務(wù)員每日收派票件總和可以達(dá)到500-600票，甚至更多。

　　這里取400票作為中值，那么一個25人的網(wǎng)點(diǎn)，日業(yè)務(wù)量能達(dá)到1萬票；而300人的網(wǎng)點(diǎn)日業(yè)務(wù)量達(dá)到12萬。不到25人的網(wǎng)點(diǎn)算小網(wǎng)點(diǎn)，超過300人的網(wǎng)點(diǎn)算大網(wǎng)點(diǎn)，這應(yīng)該不會引起爭議。

　　那么25人以下的小網(wǎng)點(diǎn)確實(shí)存在抗風(fēng)險能力弱的共性（這僅僅是一般情況，當(dāng)然存在經(jīng)營良好的例外情況），但需要提醒的是，超過300人、日收派量超過10萬的大網(wǎng)點(diǎn)也有自身面臨的風(fēng)險。最直接的問題就是網(wǎng)點(diǎn)規(guī)模過大帶來的管理問題。比如中小網(wǎng)點(diǎn)的一個4-5人的承包區(qū)出現(xiàn)問題，網(wǎng)點(diǎn)老板可以輕松招來人頂上去。

　　雙壹曾走訪過一個大網(wǎng)點(diǎn)，下面一個幾十人的承包區(qū)罷工，讓整個網(wǎng)點(diǎn)陷入極其被動的境地，業(yè)務(wù)一度面臨停滯。除了管理問題外，大網(wǎng)點(diǎn)還要承擔(dān)更大的資金壓力與安全風(fēng)險。

　　此外，就目前觀察，小網(wǎng)點(diǎn)對于總部罰款的管控往往更加有效，而大網(wǎng)點(diǎn)則很難控制質(zhì)量與業(yè)務(wù)量不達(dá)標(biāo)帶來的懲罰。這些對大網(wǎng)點(diǎn)來說都是更加突出的風(fēng)險，小網(wǎng)點(diǎn)在這些問題上反倒有優(yōu)勢。

　　所以，綜合上述分析，筆者認(rèn)為：人數(shù)在50-100人、業(yè)務(wù)量處在2萬-4萬的網(wǎng)點(diǎn)比較合適，具體不贅述。

　　剩余兩種觀點(diǎn)比較容易說清：對于網(wǎng)點(diǎn)拆分會導(dǎo)致網(wǎng)點(diǎn)老板利益受損的觀點(diǎn)，歸根結(jié)底是測算拆分前后票均利潤。

　　但比較清楚的是：如果一個大網(wǎng)點(diǎn)目前經(jīng)營就已經(jīng)收支相抵，甚至收不抵支，那么做網(wǎng)點(diǎn)拆分就是比較合適的出路。而大型承包區(qū)獨(dú)立所面對的困難，還是需要承包區(qū)老板結(jié)合自身情況仔細(xì)權(quán)衡。何時獨(dú)立？怎么獨(dú)立？獨(dú)立后還需要作何工作？這些都是承包區(qū)老板要提前謀劃的問題。

　　理論上說，如果一個承包區(qū)在體量上已經(jīng)達(dá)到了中小型網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)模，那么資金實(shí)力應(yīng)該能夠支持其獨(dú)立，但具體操作還要看現(xiàn)實(shí)情況來定，不可泛泛而談。

　　如果有什么方法能夠化解行業(yè)中存在的各類虛假觀念，并真正幫助網(wǎng)點(diǎn)或承包區(qū)改善經(jīng)營，那無疑就是做好財務(wù)測算。財務(wù)數(shù)據(jù)能夠告訴網(wǎng)點(diǎn)老板，自己目前業(yè)務(wù)量是否享受到了規(guī)模效應(yīng)的優(yōu)勢，在資金上是否存在風(fēng)險，收件價格多少時能夠彌補(bǔ)成本等。在沒有財務(wù)數(shù)據(jù)支持下，空談“規(guī)模效應(yīng)”或“網(wǎng)點(diǎn)風(fēng)險”都是耍流氓。 

　　去中間化僅僅是快遞組織結(jié)構(gòu)扁平化的一個環(huán)節(jié)。除了這一環(huán)節(jié)以外，大網(wǎng)點(diǎn)有可能在未來行業(yè)發(fā)展中演變?yōu)樾〉姆謸苤行?，以緩解目前中心的吞吐壓力；同時，承包區(qū)獨(dú)立成為大網(wǎng)點(diǎn)，行業(yè)對業(yè)務(wù)員的需求也會逐漸減少，業(yè)務(wù)員派件的模式逐漸向網(wǎng)點(diǎn)直送門店驛站的模式轉(zhuǎn)變。這些都是行業(yè)組織結(jié)構(gòu)扁平化的方向。

　　至于這些暢想何時會落地實(shí)現(xiàn)，讓我們拭目以待。

【獨(dú)家稿件及免責(zé)聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來源“運(yùn)輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com