相信大家也已看到這則消息，今天（4月18日）下午三點多，快捷快遞官方發(fā)布了暫停全網(wǎng)運營的公告，信息量很大，很多細節(jié)耐人尋味，也讓人倍感唏噓。

　　面對快捷的這紙公告（也可以看成是控訴），申通快遞剛剛也通過官網(wǎng)、微信公眾號等平臺發(fā)布了聲明予以回應，信息量同樣很大。

　　最近一段時間以來，很多關心驛站的朋友在問詢快捷和申通快運的事情，老鬼一直說待有了結果再聊。雖然沒有預想到是這樣一個結果，但該來的終歸都會來。

　　先來看看兩家的公告都說了什么。

1、快捷直言申通“不負責任”，申通回應“這個鍋我們不背”

　　看過快捷快遞公告原文（點擊這里可閱讀）的朋友應該都有這樣一個感受：措辭激烈，情緒很激動，除了宣布暫停網(wǎng)絡運營，更像是一篇指控和討伐申通快遞的檄文。

　　公告的第一句話，快捷快遞就“開門見山”——近日，申通快遞單方面宣布申通快運暫停運營。這一突發(fā)事件致使快捷快遞生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境，網(wǎng)絡運營面臨更為嚴峻的形勢。

　　接下來所有的表述都是基于這個邏輯展開。除了指明申通“言而無信”，還一一列舉了自己在申通快運項目合作10個月以來的大事記，以佐證論點。最后，就公司目前的財務情況進行了說明，表示無力在較短的時間內兌付全網(wǎng)加盟網(wǎng)點的提現(xiàn)款、所欠員工的工資、所欠班車的運輸費用，但會抱以萬全處置之策，以降低各種負面影響。

　　客觀講，對于公告的內容和表述方式，老鬼是深感意外的。雖然自我曝光了雙方合作的大量細節(jié)，但畢竟都是快捷“一家之言”，加上情緒化的表達方式攻擊性十足，不給自己留退路。站在談判的角度講，作為合作中相對弱勢的一方，這種類似“逼宮”的做法除了博得更多的關注，引發(fā)更大的炒作，恐怕很難達到預期的效果。

　　我們再來看申通。申通聲明倒是很干脆，羅列了五條內容作為具體回應。在老鬼看來，真的是拳拳見肉啊。具體如下截圖，圈出的內容是重點——

　　其中提到的幾個關鍵點，不妨再歸納一下：

　　1.合資成立“申通岑達”的出資（快捷快遞出資1500萬元人民幣，占股30%），快捷仍未履約；

　　2.關于申通快運的“運營分工”，雙方的約定是：快運獨立平臺運作和承攬業(yè)務；快捷作為“合作伙伴”，僅承接分揀和運輸；

　　3.股東會的決議中，除了債轉股，還有1億元的運營資本缺口沒有解決；

　　4.快捷快遞的股東未就重組方案達成一致，吳傳龍于2018年4月13日向青浦區(qū)人民法院申請公司進行破產(chǎn)程序。

　　現(xiàn)在問題的來龍去脈基本搞清楚了。針對快捷快遞在公告中指責的“申通單方面宣布申通快運暫停運營這一突發(fā)事件”，申通快遞的公告給出了具體的回應，而且是一個非常讓人震驚的答案——因為快捷快遞的股東未就重組方案達成一致，且創(chuàng)始人股東吳傳龍已經(jīng)向青浦區(qū)人民法院申請公司進行破產(chǎn)程序。

　　這個情況真的是出人意料。

　　如果快捷真的已經(jīng)向法院申請進行破產(chǎn)程序，那么申通緊急按下快運暫停鍵亦在情理之中。國家郵政局4月13日趕在周末到來之前，突然發(fā)布“消費提示”這事終于有了一個合理的解釋。

2、“天作之合”為何鬧至“不歡而散”？

　　快捷快遞和申通快遞聯(lián)手做快運，雖說不上“強強聯(lián)合”，但相互之間的“資源互補”還是值得期待的。

　　快捷的直營化轉運體系可以幫助申通縮短起網(wǎng)快運的時間成本；申通的資本注入也可以緩解快捷在二三線快遞梯隊掙扎的困境。加之雙方的掌門人（吳傳龍和陳德軍）又都是桐廬人，私交也一直很好，也為這次合作增添了幾分助力。

　　事實也證明，雙方都是抱著極大的熱情來做這份事業(yè)的：申通注資1個多億，成為快捷股東；雙方共同出資成立“申通岑達”；快捷也傾全網(wǎng)絡之力轉型快運，借用公告中的話就是，近1/3的網(wǎng)點正式加盟了快運網(wǎng)絡、近1/3的網(wǎng)點被申通快遞收購、近1/3的網(wǎng)點仍然在快遞網(wǎng)絡內。

　　既然都是認真的，為什么又鬧到現(xiàn)在這步田地呢？說到底還是錢。

　　根據(jù)申通回應的公告，今年春節(jié)后開工時間不久（2月28日），快捷就已經(jīng)陷入財務危機（需要解決不低于1億元的運營資金）。這個細節(jié)對應到快捷公告中的內容就是——公司的業(yè)務收入已經(jīng)連續(xù)嚴重虧損，以至造成全網(wǎng)絡的人員工資（2個月工資）、網(wǎng)絡運營班車費用、網(wǎng)點的提現(xiàn)費用無力支付的現(xiàn)狀。

　　因此，接下來的兩個月（即2月28日至今），雙方主要的精力應該就是圍繞這個問題進行商談，但遺憾的是始終未能達成一致。

　　對此，快捷在公告中也有所提及：公司為了盡快解決上述轉型中造成的困難局面，多次召開臨時股東會，商討解決上述費用問題的方案，但均因股東意見不一致未形成有效可行的決議。同時，公司的創(chuàng)始股東團隊多次在國家郵政局的直接出面協(xié)調下與申通快遞商討如何解決上述費用支付，但也均因申通快遞認為其與公司面臨的現(xiàn)狀無關而未形成解決方案。

　　孰是孰非，真正涉身其中的人各執(zhí)一詞，一時難以分辨。作為旁觀者和圍觀者的你，又是如何看待呢？

3、雙方還有沒有可能“再度牽手”？

　　這是大家最關心的問題。

　　俗話說，寧拆十座廟，不毀一樁婚。就眼下這種情勢來講，雖然有點僵持，但不論是快捷快遞、申通快遞，還是已經(jīng)被按下暫停鍵的申通快運，合作仍然是最有利的選擇。所謂和氣生財，即使做不到十全十美，總能尋求一個最大公約數(shù)嘛。

　　至于最壞的結果，老鬼不說大家也知道，不敢想象，更不想看到和發(fā)生。

　　在看到快捷的公告之后，老鬼也第一時間聯(lián)系了快捷相關負責人并聊了很多。聊天中，該負責人透露，公告發(fā)布后，吳傳龍等高管也意識到了公告中部分措辭的不嚴謹以及過于情緒化、不恰當?shù)谋磉_方式。其實，從心里面，快捷不論是總部，還是基層站點，大家都還是抱著很大的誠意與申通合作的。公告發(fā)布前是，公告發(fā)布后，仍然是。

　　申通這邊私下又是如何看待的呢？根據(jù)老鬼的情報，第一反應是意外，然后是震驚，不得已才進行了回應。申通確實沒有預料到快捷快遞會發(fā)布這樣一份“敵意滿滿”的公告。

　　在申通看來，雖然雙方在快運項目上的合作遭遇了一些波折，但都是可以通過商談來解決的?？旖?月13日被國家郵政局“點名提示”后，申通各地的網(wǎng)點也一直在幫著快捷處理和派送積壓的快件，甚至也在幫他們處理一些負面的輿情。

　　就在申通快遞剛剛發(fā)布的“嚴正聲明”中，文末也預留了些許商談空間——對于快捷快遞停運的情況，申通快遞將與各方股東協(xié)商解決，協(xié)商不成，將通過人民法院解決爭議。

　　對簿公堂是下下策，恐怕誰也不想走到這一步。因此，雖然聲明很“嚴正”，但訴求仍然是以和為貴，最好的解決途徑還是坐到談判桌上來。

　　你說呢？

【獨家稿件及免責聲明】本網(wǎng)注明轉載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來源“運輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權均不得轉載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com