相信大家也已看到這則消息，今天（4月18日）下午三點(diǎn)多，快捷快遞官方發(fā)布了暫停全網(wǎng)運(yùn)營的公告，信息量很大，很多細(xì)節(jié)耐人尋味，也讓人倍感唏噓。

　　面對快捷的這紙公告（也可以看成是控訴），申通快遞剛剛也通過官網(wǎng)、微信公眾號等平臺發(fā)布了聲明予以回應(yīng)，信息量同樣很大。

　　最近一段時(shí)間以來，很多關(guān)心驛站的朋友在問詢快捷和申通快運(yùn)的事情，老鬼一直說待有了結(jié)果再聊。雖然沒有預(yù)想到是這樣一個(gè)結(jié)果，但該來的終歸都會(huì)來。

　　先來看看兩家的公告都說了什么。

1、快捷直言申通“不負(fù)責(zé)任”，申通回應(yīng)“這個(gè)鍋我們不背”

　　看過快捷快遞公告原文（點(diǎn)擊這里可閱讀）的朋友應(yīng)該都有這樣一個(gè)感受：措辭激烈，情緒很激動(dòng)，除了宣布暫停網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營，更像是一篇指控和討伐申通快遞的檄文。

　　公告的第一句話，快捷快遞就“開門見山”——近日，申通快遞單方面宣布申通快運(yùn)暫停運(yùn)營。這一突發(fā)事件致使快捷快遞生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營面臨更為嚴(yán)峻的形勢。

　　接下來所有的表述都是基于這個(gè)邏輯展開。除了指明申通“言而無信”，還一一列舉了自己在申通快運(yùn)項(xiàng)目合作10個(gè)月以來的大事記，以佐證論點(diǎn)。最后，就公司目前的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行了說明，表示無力在較短的時(shí)間內(nèi)兌付全網(wǎng)加盟網(wǎng)點(diǎn)的提現(xiàn)款、所欠員工的工資、所欠班車的運(yùn)輸費(fèi)用，但會(huì)抱以萬全處置之策，以降低各種負(fù)面影響。

　　客觀講，對于公告的內(nèi)容和表述方式，老鬼是深感意外的。雖然自我曝光了雙方合作的大量細(xì)節(jié)，但畢竟都是快捷“一家之言”，加上情緒化的表達(dá)方式攻擊性十足，不給自己留退路。站在談判的角度講，作為合作中相對弱勢的一方，這種類似“逼宮”的做法除了博得更多的關(guān)注，引發(fā)更大的炒作，恐怕很難達(dá)到預(yù)期的效果。

　　我們再來看申通。申通聲明倒是很干脆，羅列了五條內(nèi)容作為具體回應(yīng)。在老鬼看來，真的是拳拳見肉啊。具體如下截圖，圈出的內(nèi)容是重點(diǎn)——

　　其中提到的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，不妨再歸納一下：

　　1.合資成立“申通岑達(dá)”的出資（快捷快遞出資1500萬元人民幣，占股30%），快捷仍未履約；

　　2.關(guān)于申通快運(yùn)的“運(yùn)營分工”，雙方的約定是：快運(yùn)獨(dú)立平臺運(yùn)作和承攬業(yè)務(wù)；快捷作為“合作伙伴”，僅承接分揀和運(yùn)輸；

　　3.股東會(huì)的決議中，除了債轉(zhuǎn)股，還有1億元的運(yùn)營資本缺口沒有解決；

　　4.快捷快遞的股東未就重組方案達(dá)成一致，吳傳龍于2018年4月13日向青浦區(qū)人民法院申請公司進(jìn)行破產(chǎn)程序。

　　現(xiàn)在問題的來龍去脈基本搞清楚了。針對快捷快遞在公告中指責(zé)的“申通單方面宣布申通快運(yùn)暫停運(yùn)營這一突發(fā)事件”，申通快遞的公告給出了具體的回應(yīng)，而且是一個(gè)非常讓人震驚的答案——因?yàn)榭旖菘爝f的股東未就重組方案達(dá)成一致，且創(chuàng)始人股東吳傳龍已經(jīng)向青浦區(qū)人民法院申請公司進(jìn)行破產(chǎn)程序。

　　這個(gè)情況真的是出人意料。

　　如果快捷真的已經(jīng)向法院申請進(jìn)行破產(chǎn)程序，那么申通緊急按下快運(yùn)暫停鍵亦在情理之中。國家郵政局4月13日趕在周末到來之前，突然發(fā)布“消費(fèi)提示”這事終于有了一個(gè)合理的解釋。

2、“天作之合”為何鬧至“不歡而散”？

　　快捷快遞和申通快遞聯(lián)手做快運(yùn)，雖說不上“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，但相互之間的“資源互補(bǔ)”還是值得期待的。

　　快捷的直營化轉(zhuǎn)運(yùn)體系可以幫助申通縮短起網(wǎng)快運(yùn)的時(shí)間成本；申通的資本注入也可以緩解快捷在二三線快遞梯隊(duì)掙扎的困境。加之雙方的掌門人（吳傳龍和陳德軍）又都是桐廬人，私交也一直很好，也為這次合作增添了幾分助力。

　　事實(shí)也證明，雙方都是抱著極大的熱情來做這份事業(yè)的：申通注資1個(gè)多億，成為快捷股東；雙方共同出資成立“申通岑達(dá)”；快捷也傾全網(wǎng)絡(luò)之力轉(zhuǎn)型快運(yùn)，借用公告中的話就是，近1/3的網(wǎng)點(diǎn)正式加盟了快運(yùn)網(wǎng)絡(luò)、近1/3的網(wǎng)點(diǎn)被申通快遞收購、近1/3的網(wǎng)點(diǎn)仍然在快遞網(wǎng)絡(luò)內(nèi)。

　　既然都是認(rèn)真的，為什么又鬧到現(xiàn)在這步田地呢？說到底還是錢。

　　根據(jù)申通回應(yīng)的公告，今年春節(jié)后開工時(shí)間不久（2月28日），快捷就已經(jīng)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)（需要解決不低于1億元的運(yùn)營資金）。這個(gè)細(xì)節(jié)對應(yīng)到快捷公告中的內(nèi)容就是——公司的業(yè)務(wù)收入已經(jīng)連續(xù)嚴(yán)重虧損，以至造成全網(wǎng)絡(luò)的人員工資（2個(gè)月工資）、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營班車費(fèi)用、網(wǎng)點(diǎn)的提現(xiàn)費(fèi)用無力支付的現(xiàn)狀。

　　因此，接下來的兩個(gè)月（即2月28日至今），雙方主要的精力應(yīng)該就是圍繞這個(gè)問題進(jìn)行商談，但遺憾的是始終未能達(dá)成一致。

　　對此，快捷在公告中也有所提及：公司為了盡快解決上述轉(zhuǎn)型中造成的困難局面，多次召開臨時(shí)股東會(huì)，商討解決上述費(fèi)用問題的方案，但均因股東意見不一致未形成有效可行的決議。同時(shí)，公司的創(chuàng)始股東團(tuán)隊(duì)多次在國家郵政局的直接出面協(xié)調(diào)下與申通快遞商討如何解決上述費(fèi)用支付，但也均因申通快遞認(rèn)為其與公司面臨的現(xiàn)狀無關(guān)而未形成解決方案。

　　孰是孰非，真正涉身其中的人各執(zhí)一詞，一時(shí)難以分辨。作為旁觀者和圍觀者的你，又是如何看待呢？

3、雙方還有沒有可能“再度牽手”？

　　這是大家最關(guān)心的問題。

　　俗話說，寧拆十座廟，不毀一樁婚。就眼下這種情勢來講，雖然有點(diǎn)僵持，但不論是快捷快遞、申通快遞，還是已經(jīng)被按下暫停鍵的申通快運(yùn)，合作仍然是最有利的選擇。所謂和氣生財(cái)，即使做不到十全十美，總能尋求一個(gè)最大公約數(shù)嘛。

　　至于最壞的結(jié)果，老鬼不說大家也知道，不敢想象，更不想看到和發(fā)生。

　　在看到快捷的公告之后，老鬼也第一時(shí)間聯(lián)系了快捷相關(guān)負(fù)責(zé)人并聊了很多。聊天中，該負(fù)責(zé)人透露，公告發(fā)布后，吳傳龍等高管也意識到了公告中部分措辭的不嚴(yán)謹(jǐn)以及過于情緒化、不恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式。其實(shí)，從心里面，快捷不論是總部，還是基層站點(diǎn)，大家都還是抱著很大的誠意與申通合作的。公告發(fā)布前是，公告發(fā)布后，仍然是。

　　申通這邊私下又是如何看待的呢？根據(jù)老鬼的情報(bào)，第一反應(yīng)是意外，然后是震驚，不得已才進(jìn)行了回應(yīng)。申通確實(shí)沒有預(yù)料到快捷快遞會(huì)發(fā)布這樣一份“敵意滿滿”的公告。

　　在申通看來，雖然雙方在快運(yùn)項(xiàng)目上的合作遭遇了一些波折，但都是可以通過商談來解決的。快捷4月13日被國家郵政局“點(diǎn)名提示”后，申通各地的網(wǎng)點(diǎn)也一直在幫著快捷處理和派送積壓的快件，甚至也在幫他們處理一些負(fù)面的輿情。

　　就在申通快遞剛剛發(fā)布的“嚴(yán)正聲明”中，文末也預(yù)留了些許商談空間——對于快捷快遞停運(yùn)的情況，申通快遞將與各方股東協(xié)商解決，協(xié)商不成，將通過人民法院解決爭議。

　　對簿公堂是下下策，恐怕誰也不想走到這一步。因此，雖然聲明很“嚴(yán)正”，但訴求仍然是以和為貴，最好的解決途徑還是坐到談判桌上來。

　　你說呢？

【獨(dú)家稿件及免責(zé)聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來源“運(yùn)輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com