平臺(tái)下單，物流司機(jī)拉貨幫助貨主裝鋼材時(shí)不慎從高處墜落受傷，受傷過(guò)程雙方各執(zhí)一詞。物流司機(jī)是在履行附隨義務(wù)時(shí)受傷，還是義務(wù)幫工時(shí)受傷？二者如何界定？被告是否承擔(dān)責(zé)任？近日，河南省新鄭法院對(duì)該案進(jìn)行了判決。

　　2022年8月22日，河南省封丘縣孫某受原陽(yáng)縣穆某雇傭，在某運(yùn)輸平臺(tái)下單托運(yùn)橋架貨物。物流司機(jī)尚某接單后前往指定地點(diǎn)新鄭市某地裝貨，裝貨過(guò)程中尚某不慎從高處墜落受傷嚴(yán)重，尚某遂起訴至新鄭法院，以義務(wù)幫工為由，要求孫某和穆某賠償其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)339 969元。

　　新鄭法院法官常曉亮審理了該案。庭審時(shí)，原告尚某稱，其到裝貨地點(diǎn)時(shí)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)只有叉車司機(jī)，無(wú)其他員工，其應(yīng)貨主要求，無(wú)奈幫助貨主裝貨，在裝貨時(shí)不慎從高處墜落，傷情嚴(yán)重，其屬于義務(wù)幫工，被告應(yīng)賠償。

　　被告孫某、穆某辯稱，其在物流運(yùn)輸平臺(tái)下單后，原告按照物流運(yùn)輸平臺(tái)的指派進(jìn)行貨物運(yùn)輸，其只與物流運(yùn)輸平臺(tái)存在物流運(yùn)輸合同法律關(guān)系；原告接受物流運(yùn)輸平臺(tái)的指派從事物流運(yùn)輸工作，原告與物流運(yùn)輸平臺(tái)形成合同法律關(guān)系，而與被告之間不存在任何法律關(guān)系。且該批貨物是鋼材制品，比較重，在整個(gè)裝貨過(guò)程中，需要用叉車將鋼材制品裝到原告的貨車上，無(wú)法通過(guò)人力裝貨。二被告均未在現(xiàn)場(chǎng)，也從未讓原告有任何形式的幫忙裝貨，原告是在貨物裝完后固定纜繩時(shí)摔傷，固定纜繩行為系原告物流運(yùn)輸?shù)母诫S義務(wù)，原告因履行附隨義務(wù)而受傷，應(yīng)由其自己或者平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，而不是向被告主張權(quán)利。

　　經(jīng)法院審理，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告受傷是由幫助叉車司機(jī)裝貨時(shí)的義務(wù)幫工行為造成的，還是在裝貨完畢后自行關(guān)閉車門時(shí)的附隨義務(wù)造成的？

中國(guó)重汽豪沃 HOWO TX7重卡 290馬力 4 X 2 9.52米廂式國(guó)六LNG天燃?xì)廨d貨車 (ZZ5187XXYN711GF1L) 品牌 | 車系 | 配置 | 圖片 | 經(jīng)銷商 詢底價(jià)

　　法官審理后，因案涉地點(diǎn)沒(méi)有監(jiān)控設(shè)施，二被告也未在現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)僅有的原告及叉車司機(jī)二人所述事故原因也完全不一致?？紤]到原告因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；而原告作為完全民事責(zé)任能力人，在幫忙裝貨過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合自身情況，盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。即使如原告所述是站到叉車架上掉下來(lái)摔傷，因原告未對(duì)自身安全盡到注意義務(wù)，站在嚴(yán)禁站人的叉車架的貨物上，最終至摔傷，對(duì)事故的發(fā)生存在重大過(guò)失。綜合分析原、被告各自主張的事故原因、原告受損的程度，依照現(xiàn)有證據(jù)以及原、被告雙方過(guò)錯(cuò)程度，原告損失共計(jì)336 299.08元，酌定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即33 629.9元。因被告穆某系孫某的雇主，本案賠償責(zé)任由被告穆某承擔(dān)。

　　常曉亮說(shuō)，我國(guó)《民法典》第五百零九條第二款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。該案中，原告尚某打開車門、蓋雨棚、固定纜繩等行為是司機(jī)負(fù)責(zé)物流運(yùn)輸合同時(shí)的協(xié)助附隨義務(wù)，因履行自身義務(wù)受傷害應(yīng)由其自身承擔(dān)該風(fēng)險(xiǎn)。若原告尚某是在裝完貨后履行運(yùn)輸合同義務(wù)，履行運(yùn)輸合同的附隨義務(wù)時(shí)未注意自身安全導(dǎo)致受傷，并非被告原因所致，被告不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條“無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過(guò)失的幫工人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。該案中，若原告系在協(xié)助裝貨過(guò)程中受傷，因原告本身并無(wú)裝貨義務(wù)，原告在幫忙裝貨過(guò)程中與被告構(gòu)成無(wú)償幫工行為，無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。

【獨(dú)家稿件及免責(zé)聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來(lái)源“運(yùn)輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com