平臺下單，物流司機拉貨幫助貨主裝鋼材時不慎從高處墜落受傷，受傷過程雙方各執(zhí)一詞。物流司機是在履行附隨義務時受傷，還是義務幫工時受傷？二者如何界定？被告是否承擔責任？近日，河南省新鄭法院對該案進行了判決。

　　2022年8月22日，河南省封丘縣孫某受原陽縣穆某雇傭，在某運輸平臺下單托運橋架貨物。物流司機尚某接單后前往指定地點新鄭市某地裝貨，裝貨過程中尚某不慎從高處墜落受傷嚴重，尚某遂起訴至新鄭法院，以義務幫工為由，要求孫某和穆某賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費等費用共計339 969元。

　　新鄭法院法官常曉亮審理了該案。庭審時，原告尚某稱，其到裝貨地點時倉庫內(nèi)只有叉車司機，無其他員工，其應貨主要求，無奈幫助貨主裝貨，在裝貨時不慎從高處墜落，傷情嚴重，其屬于義務幫工，被告應賠償。

　　被告孫某、穆某辯稱，其在物流運輸平臺下單后，原告按照物流運輸平臺的指派進行貨物運輸，其只與物流運輸平臺存在物流運輸合同法律關(guān)系；原告接受物流運輸平臺的指派從事物流運輸工作，原告與物流運輸平臺形成合同法律關(guān)系，而與被告之間不存在任何法律關(guān)系。且該批貨物是鋼材制品，比較重，在整個裝貨過程中，需要用叉車將鋼材制品裝到原告的貨車上，無法通過人力裝貨。二被告均未在現(xiàn)場，也從未讓原告有任何形式的幫忙裝貨，原告是在貨物裝完后固定纜繩時摔傷，固定纜繩行為系原告物流運輸?shù)母诫S義務，原告因履行附隨義務而受傷，應由其自己或者平臺承擔責任，而不是向被告主張權(quán)利。

　　經(jīng)法院審理，本案的爭議焦點在于原告受傷是由幫助叉車司機裝貨時的義務幫工行為造成的，還是在裝貨完畢后自行關(guān)閉車門時的附隨義務造成的？

中國重汽豪沃 HOWO TX7重卡 290馬力 4 X 2 9.52米廂式國六LNG天燃氣載貨車 (ZZ5187XXYN711GF1L) 品牌 | 車系 | 配置 | 圖片 | 經(jīng)銷商 詢底價

　　法官審理后，因案涉地點沒有監(jiān)控設施，二被告也未在現(xiàn)場，現(xiàn)場僅有的原告及叉車司機二人所述事故原因也完全不一致。考慮到原告因幫工活動遭受人身損害，二被告應當承擔相應的責任；而原告作為完全民事責任能力人，在幫忙裝貨過程中，應結(jié)合自身情況，盡到謹慎注意義務。即使如原告所述是站到叉車架上掉下來摔傷，因原告未對自身安全盡到注意義務，站在嚴禁站人的叉車架的貨物上，最終至摔傷，對事故的發(fā)生存在重大過失。綜合分析原、被告各自主張的事故原因、原告受損的程度，依照現(xiàn)有證據(jù)以及原、被告雙方過錯程度，原告損失共計336 299.08元，酌定被告對原告的損失承擔10%的賠償責任，即33 629.9元。因被告穆某系孫某的雇主，本案賠償責任由被告穆某承擔。

　　常曉亮說，我國《民法典》第五百零九條第二款“當事人應當遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”。該案中，原告尚某打開車門、蓋雨棚、固定纜繩等行為是司機負責物流運輸合同時的協(xié)助附隨義務，因履行自身義務受傷害應由其自身承擔該風險。若原告尚某是在裝完貨后履行運輸合同義務，履行運輸合同的附隨義務時未注意自身安全導致受傷，并非被告原因所致，被告不應對原告的損失承擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條“無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人承擔賠償責任后向有故意或者重大過失的幫工人追償?shù)?，人民法院應予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任”。該案中，若原告系在協(xié)助裝貨過程中受傷，因原告本身并無裝貨義務，原告在幫忙裝貨過程中與被告構(gòu)成無償幫工行為，無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償。

【獨家稿件及免責聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來源“運輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com