在這起100%正面碰撞中，這輛大巴整體結(jié)構(gòu)很完整，只有車頭撞墻部分有壓縮，并且沒有側(cè)翻、沒有翻滾、沒有二次事故。

　　考慮到該路段限速80km/h，這輛車碰撞發(fā)生時(shí)的速度應(yīng)該也在這速度上下。

　　據(jù)一名車禍親歷者的講述，當(dāng)時(shí)大客車開到一半的時(shí)候，很多乘客把安全帶都打開了。不可否認(rèn)，很多人在乘坐大巴車的時(shí)候都有這個(gè)習(xí)慣，因?yàn)檠g系這安全帶會(huì)讓乘客覺得不方便，解開安全帶是乘客很常見的行為。但是目前還未有錄像或監(jiān)控證明當(dāng)時(shí)車內(nèi)乘客是解開的。如果正如親歷者所說，那么這個(gè)正是造成車禍后很多人喪失的關(guān)鍵因素之一，因?yàn)闆]有安全帶防護(hù)，很多人發(fā)生碰撞的瞬間會(huì)飛往前方，或者飛起撞上車頂，后果可想而知。而據(jù)目擊者描述，大巴車前部幾排座椅堆在一起，也都是沒系安全帶的人一個(gè)個(gè)撞上去的。

　　最后能夠幸存下來的人，要么就是坐在車輛的后面，要么就是系了安全帶。

　　車輛質(zhì)量問題

　　從車的方面講，事故現(xiàn)場大客車座椅安裝強(qiáng)度不夠，猛烈碰撞時(shí)斷裂解體堆積在一起，這種情況下即使系了安全帶的乘客也很難幸免于難！ 

　　根據(jù)現(xiàn)場目擊者描述，事故后車內(nèi)前三排座椅都擠在了一起，現(xiàn)場圖片也顯示出座椅已經(jīng)完全脫離原本位置。

　　同時(shí)，還有媒體報(bào)道，出事的這輛宇通客車是洛陽交運(yùn)的“臥鋪高一”。這是種什么車呢？

　　就是可以平時(shí)以座椅的形式乘坐，也可以放下躺倒當(dāng)臥鋪的一種座椅形式。

　　而根據(jù)現(xiàn)場目擊者的描述和現(xiàn)場圖片來看，事故發(fā)生時(shí)大量座椅與車體發(fā)生了分離。

　　也就是說在這起事故中，很多人就算系上安全帶也可能沒有作用，因?yàn)樽我诧w了。

　　所以傷亡如此慘重，也不排除車輛座椅本身質(zhì)量問題，座椅固定強(qiáng)度不夠，在碰撞中無法固定和有效保護(hù)乘客。

　　除了以上原因，網(wǎng)上對(duì)這起事故中的一個(gè)細(xì)節(jié)產(chǎn)生了質(zhì)疑，那就是路的問題：

重大設(shè)計(jì)缺陷？三車道并未驟變兩車道

　　注意看，大巴的位置，是正面撞到了入隧道口的墻壁上。

　　網(wǎng)友們立馬提出了質(zhì)疑：

　　有媒體采訪了成都一市政道路工程監(jiān)理師雷先生，他直言隧道口道路設(shè)計(jì)"不合理"。"一般來說，在進(jìn)入隧道口時(shí)，路面寬度需要和隧道口寬度趨于一致。如果道路是三車道，隧道是兩車道，就應(yīng)該提前收窄。"雷先生說，該隧道的設(shè)計(jì)使高速路上形成了一條"斷頭路"，根據(jù)業(yè)內(nèi)公路隧道施工的相關(guān)條款，"應(yīng)該是不符合規(guī)定的。"

　　上海海事大學(xué)交通工程專業(yè)副主任錢紅波認(rèn)為，路的原因應(yīng)該是造成這起事故的最主要因素。從事故現(xiàn)場照片來看，隧道外的道路斷面比隧道內(nèi)寬度有明顯突變，但隧道外面護(hù)欄與隧道內(nèi)壁之間沒有任何過渡連接設(shè)計(jì)，造成隧道側(cè)墻外露，且沒有任何吸能防撞設(shè)施設(shè)計(jì)，造成失控車輛與隧道側(cè)墻形成正面碰撞，這種正面碰撞能夠幸存幾率微乎其微。

　　另外，也沒有看到隧道內(nèi)外光照強(qiáng)度漸變?cè)O(shè)計(jì)與依次漸變限速設(shè)計(jì)，以及隧道口路面抗滑設(shè)計(jì)！

　　但另一方面，也有專家稱，相關(guān)規(guī)范沒有明確規(guī)定，必須提前收窄?！暗菑奈覀兘煌ò踩矫娴囊?guī)定來看，是要求了要設(shè)置隔離欄的?！币徊辉竿嘎缎彰墓ぢ匪淼涝O(shè)計(jì)專家說，此外也有明文規(guī)定的，要在地面上劃線提示。

事實(shí)如此 并非車道突變

　　上面的爭議，集中在車道設(shè)計(jì)上。按照?qǐng)D片顯示，的確是最右側(cè)車道直直的被隧道口阻斷，造成了所謂“斷頭路”。但僅憑隧道口的一張照片，就斷定是“斷頭路”，未免太牽強(qiáng)了。

　　我們先上一張?jiān)撍淼赖目罩懈╊珗D：

　　如圖所示，秦嶺一號(hào)隧道口根本不是三車道向二車道突變。事實(shí)上秦嶺一號(hào)隧道入口雙車道與服務(wù)區(qū)出口加速車道相結(jié)合，而且標(biāo)線是清晰的，系統(tǒng)、連續(xù)、均衡的。
網(wǎng)上有這么一張“在高速正常行駛的車輛”圖片，按照車道設(shè)計(jì)，該輛車正行駛在服務(wù)區(qū)出口加速車道上。小編推測(cè)，該輛車有可能是從服務(wù)區(qū)出來進(jìn)入高速的途中拍攝的。網(wǎng)上利用該照片斷定三車道，而該路段實(shí)際行駛車道是兩車道！

　　再來張細(xì)節(jié)圖：

　　從圖上看，標(biāo)示上寫，里側(cè)為客車車道，外側(cè)為貨車車道。

上圖中可清楚看出，里側(cè)為客車車道

　　而事故車輛是撞在了右側(cè)隧道口，說明這輛車明顯走錯(cuò)了?，F(xiàn)實(shí)中，不乏有未安標(biāo)示線走錯(cuò)車道的車輛。

　　中國安全產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)特聘交通安全專家劉干表示：從照片上看，隧道外的反光立面標(biāo)記比較完整，圓拱形洞口、地面、墻壁，都有事故多發(fā)的標(biāo)志，從目前中國的道路工程設(shè)計(jì)來說，沒有明顯的不合規(guī)之處。并且上面說的為了照顧服務(wù)區(qū)匯入車輛，增加了一條車道，再加上應(yīng)急車道，從視距角度來說，服務(wù)區(qū)與隧道之間的空間是足夠?qū)捜莸摹?

　　就此而言，斷言隧道口道路設(shè)計(jì)問題是事故主因的論斷是站不住腳的?；蛘哒f，隧道入口的設(shè)計(jì)可能會(huì)對(duì)事故司機(jī)的判斷有影響，但是不應(yīng)該是主要原因所在。當(dāng)然，在寬容性設(shè)計(jì)方面，的確存在細(xì)節(jié)需要更多超過標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)化措施。

　　此外，我們也發(fā)現(xiàn)，在四川九寨溝地震和新疆精河地震的背景下，一邊是天災(zāi)，一邊是人禍，針對(duì)本次事故的反思和討論十分廣泛。值得注意的是，除了部分博取眼球之作和謾罵之外，更多的質(zhì)疑和推測(cè)都是基于專業(yè)和不同角度的思考，盡管很多并非合理和科學(xué)，但是所有這些放在公眾視野和行業(yè)視野中，都是一種提醒，甚至一種警示。

　　愿逝者安息，愿禍?zhǔn)虏辉僦貜?fù)，痛苦不再因同樣的原因疊加，愿所有的提醒和警示都被重視，所有的細(xì)節(jié)都能以生命的名義被改進(jìn)和提升。

【獨(dú)家稿件及免責(zé)聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來源“運(yùn)輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com