治理超載、查處“百噸王”，現(xiàn)在在各地都是熱詞。這種全國(guó)范圍內(nèi)的嚴(yán)厲整治舉措，給公路運(yùn)輸業(yè)帶來(lái)的“沖擊”，是可想而知的。

　　一直以來(lái)，公路運(yùn)輸業(yè)就有“不超載不掙錢”之說(shuō)，以至于，不少地方都對(duì)“超載行規(guī)”給予一定程度的“默認(rèn)”。

　　那么，這一次全國(guó)范圍內(nèi)的嚴(yán)厲治超后，如果超載從此將成為歷史，“不超載不掙錢”乃至“活不下去”的情況是否真會(huì)應(yīng)驗(yàn)？中國(guó)公路運(yùn)輸業(yè)又是否會(huì)因治超“動(dòng)真格”而垮掉呢？回答顯然是否定的。

　　一方面，“不超載不掙錢”是公路運(yùn)輸業(yè)真實(shí)存在的問(wèn)題；而另一方面，這其實(shí)又是一個(gè)偽問(wèn)題。“不超載不掙錢”是行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而這種惡性競(jìng)爭(zhēng)又是“劇場(chǎng)效應(yīng)”的結(jié)果。

　　劇場(chǎng)里面，若前排人站起來(lái)，后排就不得不站起來(lái)，但結(jié)果是，最終大家仍都在同一高度上，誰(shuí)也沒有因?yàn)檎酒饋?lái)而獲得優(yōu)勢(shì)。

　　大貨車以超載手段謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況也是一樣，一些貨車以低價(jià)博取客戶，再以超載彌補(bǔ)低價(jià)損失的收益，其他貨車經(jīng)營(yíng)者也不得不跟進(jìn)效仿，結(jié)果是，所有的貨車經(jīng)營(yíng)者都采取相同策略后，大家仍然同處于相同的“高度上”——超載沒給任何經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)好處，反而是大家都為超載所累。

　　超載一路升級(jí)到“百噸王”時(shí)代，折射的是惡性競(jìng)爭(zhēng)的愈演愈烈。

　　貌似，貨主、消費(fèi)者從超載中獲取了好處——運(yùn)輸成本降低傳導(dǎo)到商品價(jià)格，而治超會(huì)導(dǎo)致運(yùn)輸價(jià)格提高，進(jìn)而推升商品價(jià)格，最終是消費(fèi)者買單？

　　如此理解是一個(gè)誤區(qū)。超載令運(yùn)輸成本降低，最終利好消費(fèi)者，但超載導(dǎo)致的公共道路、橋梁的破壞、損失，最終卻是所有的納稅人買單。而超載給公共道路帶來(lái)的嚴(yán)重安全隱患和交通事故，則不是經(jīng)濟(jì)數(shù)字能計(jì)算的。

　　實(shí)際上，超載并沒有給經(jīng)營(yíng)者和大貨車司機(jī)們帶來(lái)實(shí)質(zhì)性好處。于他們而言，是深陷其中而無(wú)法自救。于此而言，目前正在開展的嚴(yán)查超載專項(xiàng)整治，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和司機(jī)們是一種救贖。

　　有同事告訴我，一位開大貨車的親戚剛剛失業(yè)，原因是超載查得緊，運(yùn)輸公司老板因“不超載不掙錢”而不得不歇業(yè)。這是一個(gè)很有代表性的案例：顯然，這位大貨車司機(jī)以及身后的運(yùn)輸公司，都面臨著兩種結(jié)局：要么因?yàn)椤安怀d不掙錢”而離開公路運(yùn)輸業(yè)，要么是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)范后，重新以規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為接著干。

　　如果運(yùn)輸資源過(guò)剩是導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)的原因之一，恢復(fù)公路運(yùn)輸業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，意味著一部分經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)者將被淘汰出局。

　　而不管是企業(yè)出局，還是司機(jī)另謀生路，實(shí)際上都是市場(chǎng)因素導(dǎo)致的供給側(cè)調(diào)整的結(jié)果，而非治超的結(jié)果。終結(jié)治超游戲，不過(guò)是政府“守夜人”職能的體現(xiàn)——讓市場(chǎng)的回歸市場(chǎng)罷了。

　　治理超載、查處“百噸王”，現(xiàn)在在各地都是熱詞。這種全國(guó)范圍內(nèi)的嚴(yán)厲整治舉措，給公路運(yùn)輸業(yè)帶來(lái)的“沖擊”，是可想而知的。

　　一直以來(lái)，公路運(yùn)輸業(yè)就有“不超載不掙錢”之說(shuō)，以至于，不少地方都對(duì)“超載行規(guī)”給予一定程度的“默認(rèn)”。

　　那么，這一次全國(guó)范圍內(nèi)的嚴(yán)厲治超后，如果超載從此將成為歷史，“不超載不掙錢”乃至“活不下去”的情況是否真會(huì)應(yīng)驗(yàn)？中國(guó)公路運(yùn)輸業(yè)又是否會(huì)因治超“動(dòng)真格”而垮掉呢？回答顯然是否定的。

　　一方面，“不超載不掙錢”是公路運(yùn)輸業(yè)真實(shí)存在的問(wèn)題；而另一方面，這其實(shí)又是一個(gè)偽問(wèn)題。“不超載不掙錢”是行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而這種惡性競(jìng)爭(zhēng)又是“劇場(chǎng)效應(yīng)”的結(jié)果。

　　劇場(chǎng)里面，若前排人站起來(lái)，后排就不得不站起來(lái)，但結(jié)果是，最終大家仍都在同一高度上，誰(shuí)也沒有因?yàn)檎酒饋?lái)而獲得優(yōu)勢(shì)。

　　大貨車以超載手段謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況也是一樣，一些貨車以低價(jià)博取客戶，再以超載彌補(bǔ)低價(jià)損失的收益，其他貨車經(jīng)營(yíng)者也不得不跟進(jìn)效仿，結(jié)果是，所有的貨車經(jīng)營(yíng)者都采取相同策略后，大家仍然同處于相同的“高度上”——超載沒給任何經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)好處，反而是大家都為超載所累。

　　超載一路升級(jí)到“百噸王”時(shí)代，折射的是惡性競(jìng)爭(zhēng)的愈演愈烈。

　　貌似，貨主、消費(fèi)者從超載中獲取了好處——運(yùn)輸成本降低傳導(dǎo)到商品價(jià)格，而治超會(huì)導(dǎo)致運(yùn)輸價(jià)格提高，進(jìn)而推升商品價(jià)格，最終是消費(fèi)者買單？

　　如此理解是一個(gè)誤區(qū)。超載令運(yùn)輸成本降低，最終利好消費(fèi)者，但超載導(dǎo)致的公共道路、橋梁的破壞、損失，最終卻是所有的納稅人買單。而超載給公共道路帶來(lái)的嚴(yán)重安全隱患和交通事故，則不是經(jīng)濟(jì)數(shù)字能計(jì)算的。

　　實(shí)際上，超載并沒有給經(jīng)營(yíng)者和大貨車司機(jī)們帶來(lái)實(shí)質(zhì)性好處。于他們而言，是深陷其中而無(wú)法自救。于此而言，目前正在開展的嚴(yán)查超載專項(xiàng)整治，對(duì)經(jīng)營(yíng)者和司機(jī)們是一種救贖。

　　有同事告訴我，一位開大貨車的親戚剛剛失業(yè)，原因是超載查得緊，運(yùn)輸公司老板因“不超載不掙錢”而不得不歇業(yè)。這是一個(gè)很有代表性的案例：顯然，這位大貨車司機(jī)以及身后的運(yùn)輸公司，都面臨著兩種結(jié)局：要么因?yàn)椤安怀d不掙錢”而離開公路運(yùn)輸業(yè)，要么是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)范后，重新以規(guī)范的經(jīng)營(yíng)行為接著干。

　　如果運(yùn)輸資源過(guò)剩是導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)的原因之一，恢復(fù)公路運(yùn)輸業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，意味著一部分經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)者將被淘汰出局。

　　而不管是企業(yè)出局，還是司機(jī)另謀生路，實(shí)際上都是市場(chǎng)因素導(dǎo)致的供給側(cè)調(diào)整的結(jié)果，而非治超的結(jié)果。終結(jié)治超游戲，不過(guò)是政府“守夜人”職能的體現(xiàn)——讓市場(chǎng)的回歸市場(chǎng)罷了。

【獨(dú)家稿件及免責(zé)聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來(lái)源“運(yùn)輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com