治理超載、查處“百噸王”，現(xiàn)在在各地都是熱詞。這種全國范圍內(nèi)的嚴厲整治舉措，給公路運輸業(yè)帶來的“沖擊”，是可想而知的。

　　一直以來，公路運輸業(yè)就有“不超載不掙錢”之說，以至于，不少地方都對“超載行規(guī)”給予一定程度的“默認”。

　　那么，這一次全國范圍內(nèi)的嚴厲治超后，如果超載從此將成為歷史，“不超載不掙錢”乃至“活不下去”的情況是否真會應(yīng)驗？中國公路運輸業(yè)又是否會因治超“動真格”而垮掉呢？回答顯然是否定的。

　　一方面，“不超載不掙錢”是公路運輸業(yè)真實存在的問題；而另一方面，這其實又是一個偽問題。“不超載不掙錢”是行業(yè)惡性競爭的結(jié)果，而這種惡性競爭又是“劇場效應(yīng)”的結(jié)果。

　　劇場里面，若前排人站起來，后排就不得不站起來，但結(jié)果是，最終大家仍都在同一高度上，誰也沒有因為站起來而獲得優(yōu)勢。

　　大貨車以超載手段謀求競爭優(yōu)勢的情況也是一樣，一些貨車以低價博取客戶，再以超載彌補低價損失的收益，其他貨車經(jīng)營者也不得不跟進效仿，結(jié)果是，所有的貨車經(jīng)營者都采取相同策略后，大家仍然同處于相同的“高度上”——超載沒給任何經(jīng)營者帶來好處，反而是大家都為超載所累。

　　超載一路升級到“百噸王”時代，折射的是惡性競爭的愈演愈烈。

　　貌似，貨主、消費者從超載中獲取了好處——運輸成本降低傳導(dǎo)到商品價格，而治超會導(dǎo)致運輸價格提高，進而推升商品價格，最終是消費者買單？

　　如此理解是一個誤區(qū)。超載令運輸成本降低，最終利好消費者，但超載導(dǎo)致的公共道路、橋梁的破壞、損失，最終卻是所有的納稅人買單。而超載給公共道路帶來的嚴重安全隱患和交通事故，則不是經(jīng)濟數(shù)字能計算的。

　　實際上，超載并沒有給經(jīng)營者和大貨車司機們帶來實質(zhì)性好處。于他們而言，是深陷其中而無法自救。于此而言，目前正在開展的嚴查超載專項整治，對經(jīng)營者和司機們是一種救贖。

　　有同事告訴我，一位開大貨車的親戚剛剛失業(yè)，原因是超載查得緊，運輸公司老板因“不超載不掙錢”而不得不歇業(yè)。這是一個很有代表性的案例：顯然，這位大貨車司機以及身后的運輸公司，都面臨著兩種結(jié)局：要么因為“不超載不掙錢”而離開公路運輸業(yè)，要么是行業(yè)競爭秩序規(guī)范后，重新以規(guī)范的經(jīng)營行為接著干。

　　如果運輸資源過剩是導(dǎo)致惡性競爭的原因之一，恢復(fù)公路運輸業(yè)競爭秩序，意味著一部分經(jīng)營者和從業(yè)者將被淘汰出局。

　　而不管是企業(yè)出局，還是司機另謀生路，實際上都是市場因素導(dǎo)致的供給側(cè)調(diào)整的結(jié)果，而非治超的結(jié)果。終結(jié)治超游戲，不過是政府“守夜人”職能的體現(xiàn)——讓市場的回歸市場罷了。

　　治理超載、查處“百噸王”，現(xiàn)在在各地都是熱詞。這種全國范圍內(nèi)的嚴厲整治舉措，給公路運輸業(yè)帶來的“沖擊”，是可想而知的。

　　一直以來，公路運輸業(yè)就有“不超載不掙錢”之說，以至于，不少地方都對“超載行規(guī)”給予一定程度的“默認”。

　　那么，這一次全國范圍內(nèi)的嚴厲治超后，如果超載從此將成為歷史，“不超載不掙錢”乃至“活不下去”的情況是否真會應(yīng)驗？中國公路運輸業(yè)又是否會因治超“動真格”而垮掉呢？回答顯然是否定的。

　　一方面，“不超載不掙錢”是公路運輸業(yè)真實存在的問題；而另一方面，這其實又是一個偽問題?！安怀d不掙錢”是行業(yè)惡性競爭的結(jié)果，而這種惡性競爭又是“劇場效應(yīng)”的結(jié)果。

　　劇場里面，若前排人站起來，后排就不得不站起來，但結(jié)果是，最終大家仍都在同一高度上，誰也沒有因為站起來而獲得優(yōu)勢。

　　大貨車以超載手段謀求競爭優(yōu)勢的情況也是一樣，一些貨車以低價博取客戶，再以超載彌補低價損失的收益，其他貨車經(jīng)營者也不得不跟進效仿，結(jié)果是，所有的貨車經(jīng)營者都采取相同策略后，大家仍然同處于相同的“高度上”——超載沒給任何經(jīng)營者帶來好處，反而是大家都為超載所累。

　　超載一路升級到“百噸王”時代，折射的是惡性競爭的愈演愈烈。

　　貌似，貨主、消費者從超載中獲取了好處——運輸成本降低傳導(dǎo)到商品價格，而治超會導(dǎo)致運輸價格提高，進而推升商品價格，最終是消費者買單？

　　如此理解是一個誤區(qū)。超載令運輸成本降低，最終利好消費者，但超載導(dǎo)致的公共道路、橋梁的破壞、損失，最終卻是所有的納稅人買單。而超載給公共道路帶來的嚴重安全隱患和交通事故，則不是經(jīng)濟數(shù)字能計算的。

　　實際上，超載并沒有給經(jīng)營者和大貨車司機們帶來實質(zhì)性好處。于他們而言，是深陷其中而無法自救。于此而言，目前正在開展的嚴查超載專項整治，對經(jīng)營者和司機們是一種救贖。

　　有同事告訴我，一位開大貨車的親戚剛剛失業(yè)，原因是超載查得緊，運輸公司老板因“不超載不掙錢”而不得不歇業(yè)。這是一個很有代表性的案例：顯然，這位大貨車司機以及身后的運輸公司，都面臨著兩種結(jié)局：要么因為“不超載不掙錢”而離開公路運輸業(yè)，要么是行業(yè)競爭秩序規(guī)范后，重新以規(guī)范的經(jīng)營行為接著干。

　　如果運輸資源過剩是導(dǎo)致惡性競爭的原因之一，恢復(fù)公路運輸業(yè)競爭秩序，意味著一部分經(jīng)營者和從業(yè)者將被淘汰出局。

　　而不管是企業(yè)出局，還是司機另謀生路，實際上都是市場因素導(dǎo)致的供給側(cè)調(diào)整的結(jié)果，而非治超的結(jié)果。終結(jié)治超游戲，不過是政府“守夜人”職能的體現(xiàn)——讓市場的回歸市場罷了。

【獨家稿件及免責聲明】本網(wǎng)注明轉(zhuǎn)載文章中的信息僅供用戶參考。凡注明來源“運輸人網(wǎng)”的作品，未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)均不得轉(zhuǎn)載、摘編或使用。聯(lián)系郵件：master@yunshuren.com